1. 貨代企業(yè)作為無船承運人已接受托運人訂艙，而船公司因疫情取消航次，貨代企業(yè)是否對托運人承擔(dān)違約責(zé)任？

合同有約定的從約定。貨代企業(yè)應(yīng)當(dāng)將船公司因疫情取消航次及時通知托運人，并可以與托運人協(xié)商變更合同、延期運輸。除此以外，在適用中國法情況下，貨代企業(yè)作為無船承運人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為契約承運人，船公司為實際承運人，根據(jù)《海商法》第九十條的規(guī)定，船舶在裝貨港開航前，因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運人和托運人的原因致使合同不能履行的，雙方均可以解除合同，并互相不負(fù)賠償責(zé)任。除合同另有約定外，運費已經(jīng)支付的，承運人應(yīng)當(dāng)將運費退還給托運人；貨物已經(jīng)裝船的，托運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)裝卸費用；已經(jīng)簽發(fā)提單的，托運人應(yīng)當(dāng)將提單退還承運人。對契約承運人而言，一般可以選擇解除合同而不承擔(dān)違約責(zé)任。但契約承運人以實際承運人因疫情取消航次而直接援引不可抗力解除合同的難度較大，契約承運人還應(yīng)盡力尋找其他合理方案完成運輸任務(wù)，以使合同不能履行之原因達(dá)到不能歸責(zé)于自身的程度為宜。

2. 貨代企業(yè)受托運人的委托向船公司訂艙，而船公司因疫情取消航次，貨代企業(yè)是否對托運人承擔(dān)違約責(zé)任？

在中國法下，貨代企業(yè)受托為托運人訂艙，其與托運人之間的合同性質(zhì)通常為有償?shù)奈泻贤鶕?jù)《合同法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，貨代企業(yè)需對其沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。貨代企業(yè)以托運人的名義向船公司訂艙的情況下，運輸合同直接約束托運人和船公司，船公司因疫情取消航次一般不能認(rèn)定為貨代企業(yè)的過錯，貨代企業(yè)無需向托運人承擔(dān)因此而產(chǎn)生的損失。但貨代企業(yè)作為受托人應(yīng)盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，在知曉船公司取消航次安排時，應(yīng)及時報告托運人，并盡力尋找其他合理方案完成所委托事項。如貨代企業(yè)以自己的名義向船公司訂艙，則其身份相對托運人而言可能是代理人，也可能是契約承運人，在認(rèn)定為契約承運人時參見上文第1點相關(guān)分析。

3. 托運人委托貨代企業(yè)向船公司訂艙后，因疫情原因未能及時交付貨物，托運人和貨代企業(yè)應(yīng)該怎么辦？

合同有約定的從約定。貨代企業(yè)以托運人的名義向船公司訂艙的情況下，托運人和貨代企業(yè)應(yīng)當(dāng)將因疫情原因不能及時交付貨物的情況及時通知船公司，并可以與船公司協(xié)商變更合同、延期運輸，在中國法下，托運人亦可根據(jù)《海商法》第九十條的規(guī)定，主張解除運輸合同而不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)注意保存和及時提供因疫情不能及時交貨的相關(guān)證據(jù)。貨代企業(yè)在代理權(quán)限內(nèi)，以托運人名義實施的民事法律行為，對托運人發(fā)生法律效力，由托運人承擔(dān)運輸合同項下的義務(wù)和責(zé)任，但貨代企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡到委托合同項下的勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)。

4. 受疫情影響，貨物在國內(nèi)目的港無人提貨，收貨人和貨代企業(yè)應(yīng)該怎么辦？

當(dāng)前，受疫情期間封路和延遲復(fù)工的影響，收貨人無法及時在國內(nèi)目的港提取貨物，導(dǎo)致大量貨物無人提貨。在中國法下，承運人可以根據(jù)《海商法》第八十六條的規(guī)定要求收貨人承擔(dān)滯期費、堆存費、滯箱費等相關(guān)費用，收貨人可以積極主張適用不可抗力抗辯進(jìn)行免責(zé)，但應(yīng)在不可抗力情況消失后盡快提貨。若非疫情直接導(dǎo)致，而僅出于需求減少等商業(yè)原因，則可能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。貨代企業(yè)作為承運人時，應(yīng)注意履行及時通知義務(wù)，積極采取減損措施，貨代企業(yè)作為貨運代理人時，還應(yīng)注意盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，積極關(guān)注貨物動態(tài)和疫情防控措施動態(tài)，以便各主體明悉商業(yè)及法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益。

二、港口貨物倉儲

1. 因疫情導(dǎo)致倉儲物無法及時出運，存貨人能否主張減免倉儲費？

一般來說，港口貨物倉儲企業(yè)會提供一定的免費倉儲期，過期仍不出倉的，會產(chǎn)生倉儲費。當(dāng)事人在合同中已經(jīng)對不可抗力或情勢變更情形導(dǎo)致的相關(guān)風(fēng)險負(fù)擔(dān)作出約定的，首先應(yīng)按照合同約定處理。當(dāng)事人在合同沒有約定的情況下，需根據(jù)受疫情影響的程度、疫情的防控措施與履約不能或履約困難之間的因果關(guān)系，結(jié)合合同履行情況等因素進(jìn)行綜合判斷。若存貨人已做好提貨準(zhǔn)備，但因政府部門交通管制等不可歸咎于存貨人的原因?qū)е仑浳餆o法出運，一般不會導(dǎo)致倉儲合同目的不能實現(xiàn)，存貨人難以據(jù)此解除合同，存貨人可以主張不可抗力或情勢變更抗辯，要求保管人對倉儲費用予以調(diào)整。此外應(yīng)當(dāng)注意，根據(jù)《合同法》第一百一十七條的規(guī)定，如果在疫情發(fā)生前存貨人已經(jīng)遲延提貨，在疫情發(fā)生后又無法提貨出運，則存貨人不能主張減免倉儲費。

2. 因疫情導(dǎo)致貨物買賣合同解除，存貨人能否主張解除倉儲合同？

疫情是否必然導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)是作為能否以不可抗力為由解除合同的必要條件，需要客觀地分析和評估疫情與倉儲合同履行之間的因果關(guān)系。倉儲合同的目的在于存儲貨物，如貨物已經(jīng)交付進(jìn)倉，疫情對倉儲合同目的實現(xiàn)的影響有限，存貨人一般不能以其為賣方的貨物買賣合同解除為由主張解除倉儲合同。如貨物尚未交付進(jìn)倉，因疫情導(dǎo)致以存貨人為買方的貨物買賣合同解除，則倉儲合同可能因無貨可存而無法履行，存貨人可以考慮主張不可抗力而要求解除倉儲合同。

3. 因疫情期間人手不足，導(dǎo)致倉儲物受損，保管人是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？

若倉儲合同簽訂時疫情已經(jīng)發(fā)生，或者當(dāng)事人對疫情的影響有所預(yù)見，并將相應(yīng)免責(zé)條款在合同中進(jìn)行約定，則按照當(dāng)事人的約定進(jìn)行相應(yīng)的賠償和免責(zé)。若倉儲合同簽訂時疫情尚未發(fā)生，因疫情期間人手不足導(dǎo)致的貨物損壞，保管人能否免責(zé)，則結(jié)合疫情影響的程度、保管人的應(yīng)急措施等，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定進(jìn)行具體分析。一般情況下，保管人在國家法定節(jié)假日或休息日仍然正常運轉(zhuǎn)，特別是政府同意復(fù)工以后，有條件提前做出妥善安排。在疫情相對較輕的地區(qū)，保管人僅部分人員無法到崗或者輪崗，一般難以認(rèn)定為不可抗力，如因此保管不善而造成倉儲物受損，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。值得注意的是，在面臨疫情影響導(dǎo)致貨物即將受損的情況，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，保管人應(yīng)盡到及時通知義務(wù)，有權(quán)依法進(jìn)行緊急處置，以減少損失的擴(kuò)大。

4. 倉儲物因疫情被征用，保管人是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？

根據(jù)《物權(quán)法》《傳染病防治法》等法律的相關(guān)規(guī)定，國家和地方政府可以根據(jù)疫情防控需要依法征用單位、個人的不動產(chǎn)和動產(chǎn)。被征用的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人，征用后毀損、滅失的，由國家和地方政府依法給予補(bǔ)償。當(dāng)事人對此應(yīng)當(dāng)積極配合，為疫情防控貢獻(xiàn)力量。保管人對倉儲物因疫情被征用而導(dǎo)致的損失不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。值得注意的是，保管人收到征用決定后，應(yīng)將情況及時通知存貨人，并注意收集并妥善保管征用文件和相關(guān)證明，對征用貨物情況和返還情況進(jìn)行詳細(xì)記錄，及時交于存貨人。若貨物的存放保管有特殊要求，在向政府移交貨物時應(yīng)注意一并提交。